miércoles, 15 de diciembre de 2010

RESEÑA: "Mil gritos tiene la noche" (1982)


TITULO: Mil gritos tiene la noche (A.K.A. "Pieces)
NACIONALIDAD: España
DIRECTOR: Juan Piquer Simon
AÑO: 1982

SINOPSIS: Un asesino serial traumado por un episodio de su infancia, se toma a la tarea de armar un rompecabezas hecho de extremidades humanas en un campus universitario :D.



RESEÑA:
Yo no soy una persona a la que le moleste lo que llaman "violencia gratuita" en el cine, es más, me encanta la violencia gratuita en una película (como buen gorehound que soy), y pese a ser este un slasher mas del monton, debo decir que me he divertido bastante.

Aunque no comparta en absoluto la opinión de Eli Roth, quien dice que esta es la mejor película que ha visto (o en sus propias palabras "La mejor película con la que más se puede divertir uno viendo"), y dejémoslo claro de una vez, la película es una gamberrada. Lo único que uno tiene que hacer para disfrutar este tipo de película es, no tomarlo tan en serio, y esperar la clase de divertimento de poco valor característico de un slasher: Sangre y tetas a diestra y siniestra.



Pero lo que más divierte, apartándonos de el simple placer culposo (nuestra propia victimización), de ver adolescentes promiscuas drogadictas siendo masacrados en cada escena con una moto sierra; son lo exagerados y sobreactuados que llegan a ser estos personajes. El cliché de los jóvenes arrechos y desbordados típico del slasher es elevado aquí a la enésima potencia. Y es este uno de los pintorescos atributos de la película de Juan piquer Simon, que la hacen lo que es, entretenimiento barato para personas que como yo, disfrutan del cine basura.

No soy muy exigente en cuanto a los efectos prácticos (que por cierto son hechos por el mismo director español), pero debo admitir que en la mayoría de las secuencias de asesinatos eran bastante malos (aunque sabrosos). Solo en unas pocas escenas llega a ser medianamente bueno, como cuando persigue a una tenista topless en unas duchas, o los props de los cadaveres, que en su mayoría, lucen muy reales. Algo que si me molesto (sin embargo me hizo reír), fue el final, y los que la hayan visto entenderán porque (es como si J.P. Simon se hubiera dado cuenta que su película se asemejaba mas a una comedia (carente de misterio alguno), que a un slasher tensionante, y al final mandara todo al carajo y dejara ese molesto chascarrillo final).



De resto, no hay más que decir sobre este inocente e hilarante Slasher, que como les dije antes, no tiene nada que no tenga otro slasher común y corriente, pero es al fin y al cabo disfrutable para cualquier fan del horror.

Lo bueno: Lo divertida que es.

Lo malo: que no pasa de ser un slasher mas, disfrutable pero olvidable.

Lo feo: Ese final que lleva al extremo la estupidez de la cinta.

CALIFICACION: 5/10

lunes, 7 de junio de 2010

Películas que me aterraban en mi niñez

The gate (1987)


Esta genial película ochentera de horror que amo, fue una de las películas que mas me traumo en mi infancia, no entiendo por que, pero cuando la vi por primera vez a los 8 años en televisión (recuerdo que fue en the film zone, esperando que emitieran una de las muchas películas eróticas que solían pasar después de las 10 p.m. lol), simplemente me aterro, si había algo que me quitaba el sueño en el cine de horror en ese entonces, eran los demonios, me aterraban de una forma que no se imaginan; y el ver esa película, pasadas las 10 pm, que se suponía era horror para niños (como "the monster squad" o "Gremlins"), fue simplemente estremecedor. El resultado de ello fue una semana sin poder dormir con la típica lampara de virgen con la que dormía (doble lol).

Hoy en día es hilarante el ver que una película tan divertida y cutre me haya aterrado tanto (aunque esos demonios bajitos que se mueven con efecto stop motion aun me dan escalofrios, y tambien la leyenda del muerto en las paredes de la casa)


Señales (2002)


Esta bien, antes de que comiencen a joderme por esto, debo aclarar que aun soy bastante joven (ni siquiera soy mayor de edad aun), y cuando vi esta película mi edad rondaba los 8 años como cuando vi "the gate". y si había algo que me asustaba igual o peor que los demonios en esa época en donde solía creer en papa noel, el raton perez, y Dios; eso eran los extraterrestres. Recuerdo que me asustaban, pero me fascinaban, y me encantaba investigar y leer sobre lo paranormal (que patético), y vivía obsesionado con la criptozoologia, los espíritus y los extraterrestres (en serio, me la pasaba viendo vídeos y fotos de eventos paranormales, leyendo historias y libros, y oyendo psicofonias).

Por todo lo ya mencionado sobre mi obsesión con lo paranormal en mi niñez, el ir a ver esta película me tenia bastante emocionado y ansioso, y cuando al fin fui a verla salí bastante asustado. temía, en medio de mi inocencia, que los extraterrestres llegaran algún día y nos mataran a todos, pues sin ser fan de M. Night Shyamalan (solo me gustan como 4 de sus películas), me pareció en aquella época, que el había plasmado en la pantalla como seria un ataque extraterrestre en la tierra de la forma mas realista posible (y aun me parece que lo logro); y toda esa idea de que algún día me pudiera tocar tapiar las ventanas y las puertas, de sentirlos subiendo por el techo, de que fueran hostiles, etc, me quitaron el sueño (sobretodo por la escena que mas me traumo en todo el filme, donde el personaje de Joaquin Phoenix esta viendo en televisión un vídeo casero de Brasil en un noticiero donde aparece un extraterrestre) aun recuerdo el escalofrió que recorrió mi espalda cuando vi a ese esquelético, alto y desgarbado hombre verde cruzando por un callejón mientras echaba una mirada a la camara.



Leprechaun (1993)

Por esta estoy seguro que me van a matar, ¿como putas me pudo asustar algo tan ridículo y cutre?... En fin, la tercera cosa que me asustaba mas que los demonios y los extraterrestres, eran las personas pequeñas, y todo ser vivo que fuera pequeño (por algo tengo entomofobia), y tras ver esta película cuando tenia unos 6 o 7 años a la medianoche en un canal peruano en donde pasaban películas de terror ochenteras, no pude dormir pensando que el duende maldito perseguidor de Jennifer Aniston entrara a mi cuarto en medio de la noche y lo encontrara, que se yo, sentado al lado de mi cama.

Con el tiempo se me quito el miedo por este pequeño y macabro personaje que se equiparaba al mismo miedo que sentía por Chucky (que también esta en la lista, y me hizo cagar como a todos los niños), sobretodo porque cada secuela de "leprechaun" era mas ridícula y cutre que la anterior. Prueba de ello son la divertidisima "Leprechaun 3" en las vegas, o la "Leprechaun 4" en el espacio (que se lleva el premio a la mas cutre creo yo); y las 2 ultimas de "Leprechaun in the hood" 1 y 2.



Parte 2 dentro de poco.

sábado, 1 de mayo de 2010

Meme cinefilo

• Decir quién me ha nominado al juego:
Sir Laguna
• Mejor película de todos los tiempos pasados, presentes y futuros del mundo conocido, por conocer y hasta de mundos paralelos:
• Mejor película western: "Rio bravo", Howard Hawks (1959)


Menciones honorables: "Los imperdonables", "high plains drifter", "appaloosa" y "el bueno, el malo, y el feo"

• Mejor película de acción: "running scared", Wayne Kramer (2006)



• Mejor película bélica: "Los malditos", Luchino Visconti (1969)


Menciones honorables: "la noche de los generales" con Peter O'Toole, "la chaqueta metalica" e "Inglorious basterds".

• Mejor película biográfica: "Patton", Franklin J. Schaffner (1970)


Menciones honorables: "the doors", "im not there", "Ray", "la vie en rose", "Ed wood" y "dias de radio".

• Mejor película cómica: "silent movie", Mel Brooks (1976)


Menciones honorables: "the circus", "duck soup", "sons of the dessert", "life of bryan" y "High anxiety"

• Mejor película de ciencia ficción: "2001: a space odyssey", Stanley Kubrick (1968)


Menciones honorables: La trilogía de "star wars" (no cuento las pesimas precuelas porque trato de fingir que no sucedieron), "blade runner", "moon" y "12 monkeys"


• Mejor película de Aventuras: la trilogía de "the lord of the rings", Peter Jackson (2001, 2002, 2003)


Menciones honorables: Obviamente la trilogía de "indiana jones" (la 4ta no la cuento por lo que ya dije respecto a las precuelas de "star Wars"), "la joya del nilo" y "los goonies"

• Mejor película deportiva: "raging bull", Martin Scorcese (1980)


Menciones honorables: "million dollar baby", "rocky", "cinderella man" y "the sandlot"

• Mejor película dramática: "Ladron de bicicletas", Vittorio de Sicca (1948)

Menciones honorables: "sunset boulevard", "la strada", "apocalypse now", "a clockwork orange" y "eternal sunshine of a spotless mind"

• Mejor película de gánster: "Once upon a time in america", Sergio Leone (1984)

Menciones honorables: "goodfellas", "el padrino", "camino a la perdicion" y "casino"

• Mejor película histórica: "Aguirre: La colera de dios", Werner Herzog (1972)


Menciones honorables: "gone with the wind", "guerra y paz", "la lista de schindler" y "JFK"

• Mejor película independiente: "reservoir dogs", Quentin Tarantino (1992)


Menciones honorables: "Doonie Darko", "eternal sunshine of a spotless mind" y "lost in translation"

• Mejor película musical: "The Rocky horror picture show", Jim Sharman (1975)


Menciones honorables: "singin in the rain" (no la elegí por temor de parecer muy genérico), "cabaret", "moulin rouge" y "repo! the genetic opera"

• Mejor película basada en un cómic o novela gráfica: "V for vendetta", James Mcteigue (2005)


Menciones honorables: "sin city", "watchmen", "The dark knight", "trailer park of terror" y "30 days of night"

• Mejor película basada en una obra de teatro: "12 angry men", Sidney Lumet (1957)

• Mejor película romántica: "Let the right one in", Tomas alfredson (2008)


Menciones honorables: "nightmare before christmas", "(500) dias juntos", "eternal sunshine of a spotless mind" y la "Dracula" de Coppola.

• Mejor película de terror: "the shining", Stanley Kubrick (1980)


Menciones honorables: "the exorcist", "Psycho", "the birds", "let the right one in"

• Mejor película thriller: "Se7en", David Fincher (1995)


Menciones honorables: "Donnie Darko", "silence of the lambs", "Memento" y "night moves"

• Mejor película de cine negro: "night of the hunter", Charles Laughton (1955)


Menciones honorables: "a touch of evil", "the maltese falcon" y "chinatown"

• Mejor película animada: "Akira", Katsuhiro Otomo (1988)

Menciones honorables: "spirited away", "la tumba de las luciernagas", "ghost in the shell", "el castillo ambulante", "toy story", "wall e", "nightmare before christmas", "up", "south park: bigger, longer, and uncut", "beavis and butthead do america", "monsters inc"

•Nominar a personas o blogs : Esperando que se animen a participar propongo a los siguientes blogs:

A que no me duermo
Obsesiones

sábado, 24 de abril de 2010

WTF?? cuando va a parar el fenómeno Twilight?




you gotta be fucking kidding me... que putas es esto????

informacion de esta basura post-twilight aqui

miércoles, 10 de marzo de 2010

R.I.P. Corey Haim

Al llegar hace un rato a realizar unos trabajos de la universidad me encuentro con la triste noticia de que hoy murió Corey Haim, estrella de los 80 que todos recordamos con cariño por interpretar al joven Sam en la genial "lost boys" y actuar en varias películas ochenteras como "lucas" y junto a su compañero y actor de culto Corey Feldman en producciones como "license to drive". fue declarado muerto esta mañana en el centro medico "Saint Joseph" aparentemente por sobredosis a la edad de 38 años.



R.I.P. COREY HAIM
(Diciembre 23, 1971 - marzo 10, 2010) :(

domingo, 28 de febrero de 2010

RESEÑA: "The lovely bones" (desde mi cielo), de Sir Peter Jackson


TITULO: "the lovely bones (desde mi cielo)
DIRECTOR: Sir Peter Jackson
AÑO: 2009

SINOPSIS: Susie Salmon, una niña normal de 14 años nos narra sobre su asesinato y el impacto de su partida en sus seres queridos. Susie ahora esta en su propio mundo perfecto, pero no todo es perfecto... Susie no puede descansar por los fantasmas de su asesino, y se cuestiona sobre si debe buscar venganza o seguir su rumbo....

IMPRESIÓN INICIAL: Arte cinematográfico impecable pero historia sin tono ni profundidad, aunque no entiendo como diablos no obtuvo las nominaciones a mejor dirección de fotografía y mejor dirección de arte.
Se que no es terror per se, mas bien un ¿thriller/drama-fantasía?, pero igual contiene varios elementos del genero

GUION Y DESARROLLO:
Esta no es la parte en donde sobresale tanto el filme, y como dijo Roger Ebert en su reseña "si eres una niña de 14 años que ha sido brutalmente violada y asesinada por un asesino serial, tienes mucho por avanzar, te puedes reunir en el cielo junto con otras victimas adolescentes del mismo asesino, y mirar con benevolencia a los miembros de tu familia llorar tu perdida y recordar que gran persona fuiste. claro, extrañas a tus amigos, pero las fatalidades de tus compañeros vienen danzando saludandote en un arroyo de flores salvajes, y que tan genial es eso?".
Jejeje pues le doy la razón a Roger Ebert, si suena bastante ridículo, y según tengo entendido no es muy fiel al libro en el que fue basado. según las personas que leyeron el best-seller de Alice Sebold dicen que Peter Jackson suavizo mucho las cosas en esta adaptación, que no fue ni medianamente tan fuerte ni tan impactante como el libro fue, y por eso es que muchos odiaron la película (aunque igual me pareció fuerte, pues parte del filme habla sobre el terror en la vida real). Igual la cinta no me gusto tanto por la trama en si, pues cualquier insinuación a la existencia de un cielo sugiere que hay un dios, y yo no creo ni en paraísos, ni en dios; la idea de un dios me repugna y va en contra de mis ideologias, pero no convirtamos esto en un debate religioso, igual pase eso por alto porque no suelo prestarle mucha atención a esos detalles y prefiero abrir mi mente y disfrutar la película, y debo admitir que aunque tiene todas estas fallas, el manejo de la tensión en algunas escenas es magnifico, estuve literalmente apretando el culo contra la silla del cine, hace tiempo no veía unas escenas tan tensionantes.

DIRECCIÓN Y ASPECTOS TÉCNICOS:
En esta parte es en donde la película es simplemente genial. yo soy una persona que como amante del cine suelo quejarme del porque hoy en día las producciones son tan pobres cinematograficamente. es como comparar el cine de Werner Herzog ("Aguirre: la cólera de dios", "Nosferatu") que tenia un arte cinematográfico extraordinario con, por citar un ejemplo, "la vida de los otros", que aunque es una gran película es muy pobre en su cinematografía. Por eso es que me gusto tanto el nuevo film de Sir Peter Jackson, su arte cinematográfico es sobresaliente, la dirección de fotografía es simplemente "superb" (y no lo digo como otras personas que ven los paisajes lindos llenos de flores digitalizados y dicen "oh, que bella fotografia" lmfao); El uso detallado, casi exagerado de primerísimos primer planos a todo momento, especialmente en los momentos de tensión. Lo minucioso de la camara a todo momento, hasta en la escena mas simple. no me puede caber en la cabeza como no la nominaron a "mejor dirección de fotografía" en esos corruptos premios de la academia. Puede que al llevar el libro a la pantalla Jackson fallara, pero no decepciona en su dirección.

ACTUACIONES:
Aquí si le echo flores a todo el mundo, todos tuvieron una puesta en escena magistral, especialmente Stanley Tucci como George Harvey, interpretación que le valió la nominacion al Oscar a "mejor actor de reparto", obviamente sabemos que no va a ganar, Hans "Mother fucking" Landa ya tiene ese premio prácticamente en sus manos. y a pesar de ser extraordinaria la actuación de Stanley Tucci, no le gana a Christoph Waltz en "inglorious basterds".

Saoirse Ronan esta excelente tambien, esa niña es muy buena actriz, ya había obtenido una nominacion al oscar a "mejor actriz de reparto" años atrás por la excepcional "expiacion" ("atonement") junto a Keyra Knightley y James Mcavoy en donde tambien hizo un gran trabajo.


Mark Wahlberg y Rachel Weisz en el papel de los padres afectados también lo hacen muy bien y a pesar de no tener actuaciones deslumbrantes, no son opacados, y tienen cabida en la película. Su drama se ve sincero y también sobresalen a pesar de no tener un desarrollo muy sopesado.
Ah y se me olvidaba, Susan Sarandon tambien hizo un excelente trabajo en el papel de la abuela alcohólica despreocupada y tuvo su cabida ahí también, igual tiene cabida en todas las películas en las que ha trabajado sean buenas o malas.
y todos la recordamos con cariño "toucha, toucha, toucha, touch me"

CONCLUSIÓN: A pesar de que esta adaptación de Jackson carece de complejidad y tono, y de que puede tener ciertas insinuaciones religiosas, vale mucho la pena verla mas que todo por su muy sobresaliente cinematografia y muy buenos momentos de tensión. y aunque peque de no ser fidedigna a la obra original, de no contener la brutalidad, impacto y profundidad del libro de Alice Sebold; no recae en lo que yo temía: en un producto cursi y simplista como lo fue esa película que detesto con Robin Williams "mas allá de los sueños" de temática "similar".
Muy recomendada para todos los que aprecien un buen arte cinematografico.

LO BUENO: La cinematografía, una dirección artística estilizada, las actuaciones y los momentos de tensión tan tenaces.

LO MALO: Una trama carente de complejidad aunque no recae en algo pasteloso y cursi, y creo que cierto mensaje religioso, aunque quizás no era la intencion de Sir peter.

LO FEO: que le fuera tan mal en la taquilla y que no la tuvieran en cuenta en algunas nominaciones del oscar que creo yo se merecía.



PUNTUACION: 7.0/10 (que conste que le di una calificación tan alta por su cinematografía, no por la historia).

sábado, 27 de febrero de 2010

RESEÑA: "Night of the demons 2"... ¡¡¡I'm back!!!


TITULO: Night of the demons 2
AÑO:1994
DIRECTOR: Brian Trenchard-Smith

SINOPSIS: Años después de los extraños sucesos ocurridos en la antigua casa Hull, algunos jóvenes desenfrenados de un internado católico deciden festejar en la noche de halloween, pero no saben que Angela volvió para dar otra espeluznante fiesta...

IMPRESION INICIAL: Cutre a mas no poder, pero divertida al ciento por ciento! :D

GUION Y DESARROLLO:
Algunos ya saben que me encanta la primera película, y que para mi se ha convertido en una obra de culto obligatorio, pero no puedo negar que me divertí mucho con esta ridícula secuela.
En pocas palabras la trama es la misma de la primera parte, solo algunas cosas cambian. como la historia de la hermana menor del villano principal (Angela) que sigue con los traumas de el pasado de su hermana mayor y es rechazada por todos, pero eso es todo.
algo en que se diferencia de la primera parte es que esta secuela tiende a ser mas comedia que horror, y con el temor de ofender a alguien, pero se le puede comparar con el cambio de ritmo que sufrió "evil dead" en su segunda cinta (sin ser "night of the demons 2" ni de cerca tan buena como "evil dead 2"), que cambio también al horror-comedia (o splatstick, como le quieran llamar). Mas no por esa transformación deja de ser entretenida, y no nos afecta que la hayan convertido en algo tan hilarante (igual la primera tiene uno que otro tinte de humor, pero mucho mas disimulado). al final las escenas en la casa Hull con los demonios recorriendo los pasillos no son tan buenas como las de su antecesora pero entretienen (sobre todo por el gore).

La mayoría de los personajes tienen desarrollo nulo (excepto depronto la ya mencionada hermana menor de angela: "Melissa", o "Mousy" como le llaman todos), pero me encanta ver una combinación tan "B-movie" de personalidades: el estudiante interesado en la demonología, los tipicos teenagers tirados a malos que todos sabemos mueren de primero lol, y La monja peleadora que me hizo recordar al cura de "dead alive" .



And she also kick ass for the lord...

DIRECCION Y ASPECTOS TÉCNICOS:
El trabajo de maquillaje me encanta, me encantan esos demonios necrofagos con los dientes puntiagudos y la cara leprosa, y a pesar de que se note a leguas (como pasa en "hatchet") que la casa Hull es un set; siempre me ha gustado, sobre todo por que no es la típica mansión encantada gigante llena de pasadizos, simplemente una casa de dos pisos muy antigua que solía ser una funeraria. y también que a pesar de ser de los 90' conserva el aire nostálgico ochentero de la original.
Otra cosa a rescatar es el gore, no por ser realista ni bueno, sino por ser tan disopilante y repugnante. El ver demonios derritiéndose con agua bendita chorreando sangre, líquidos viscosos y tripas a borbotones por el piso es una delicia a la vista para gorehounds como yo.

ACTUACIONES:
Pésimas por supuesto, pero sigo amando el personaje de "Angela", es un gran villano, no se porque no es tan reconocida en el mundo del horror (aparte de que cuando no es un "demontre" esta muy buena [sobre todo en la primera película]).

De resto lo que se puede esperar, todos lo hacen pésimo y el personaje del padre director de el internado es bastante molesto y no vemos la hora de que los posesos lo maten.

CONCLUSION:
Como ya dije antes, cutre por donde se le vea, pero bastante entretenida. si tienen tiempo y quieren ver una buena dosis de tetas, gore y rock n' roll, entonces véanla, se divertirán mucho, prometido.

LO BUENO: Angela, el gore repulsivo y tetas grandes lol!!

LO MALO: que los católicos triunfen sobre los demonios... xD

LO FEO: lo demasiado cutre que llega a ser, y me gusto mas la banda sonora de la primera parte por "bauhaus" y Dennis Michael Tenney.

FRASE FAVORITA: Angela's throwing another party...Trick Or Treat, Suckers.

CALIFICACION: 5.5/10

P.D. Que pena con ustedes tener tan abandonado el blog, pero desde que entre a la universidad he estado muy ocupado y no he tenido el tiempo que quisiera para dedicarle a mi cine y a el blog, pero prometo hacer lo posible por estar mas pendiente de este olvidado blog (y también por crear mi propio estilo de reseñas, todavía no se me ocurre nada pero me da pena imitar el estilo de Sir laguna).